Hallo,
Hardware ist ein OMG 3.2.1 mit Kernel 2.6.24-23 (09-01-26) betrieben mit OfficeMaster für Exchange 3.1.2.1.
OMG ist auf allen 4 D-Kanälen für Punkt-zu-Punkt mit der Basis-Nummer 54 und Empfang nach 4 Durchwahlziffern konfiguriert. Von der vorgeschalteten Siemens-Anlage wird nur die Durchwahl an OMG weitergeleitet, also 54XXXX. Jetzt kommt es manchmal zu dem Phänomen, dass die Basis-Nummer nicht vom OMG abgeschnitten wird. Es ist für mich kein Muster erkennbar, in welchen Fällen die 54 korrekt abgeschnitten wird, und wann nicht. Wie kann so etwas geschehen?
Beispiel OMG Status (Telefonnummern mit X gekürzt):
D-Chan B-Chan Date Called Party Number Calling Party Number Csid Error Type Bps Ecm Res T4 Txp Rxp
a B1 2011-02-24-11:21.33 5422XX +49 6XXX 47XXXXX end_of_fax recv 14400 1 200 MMR 0 4
d B1 2011-02-23-17:35.20 20XX 28XX disconnect recv ? 0 ? ? 0 0
d B2 2011-02-24-11:02.43 27XX 7XXXXXXXXX disconnect recv ? 0 ? ? 0 0
Im ersten Eintrag hätte die 54 abgeschnitten werden müssen! Und in den beiden folgenden hat es korrekt funktioniert.
Hat jemand eine Idee hierzu, woran dieses Verhalten liegen könnte?
Hardware ist ein OMG 3.2.1 mit Kernel 2.6.24-23 (09-01-26) betrieben mit OfficeMaster für Exchange 3.1.2.1.
OMG ist auf allen 4 D-Kanälen für Punkt-zu-Punkt mit der Basis-Nummer 54 und Empfang nach 4 Durchwahlziffern konfiguriert. Von der vorgeschalteten Siemens-Anlage wird nur die Durchwahl an OMG weitergeleitet, also 54XXXX. Jetzt kommt es manchmal zu dem Phänomen, dass die Basis-Nummer nicht vom OMG abgeschnitten wird. Es ist für mich kein Muster erkennbar, in welchen Fällen die 54 korrekt abgeschnitten wird, und wann nicht. Wie kann so etwas geschehen?
Beispiel OMG Status (Telefonnummern mit X gekürzt):
D-Chan B-Chan Date Called Party Number Calling Party Number Csid Error Type Bps Ecm Res T4 Txp Rxp
a B1 2011-02-24-11:21.33 5422XX +49 6XXX 47XXXXX end_of_fax recv 14400 1 200 MMR 0 4
d B1 2011-02-23-17:35.20 20XX 28XX disconnect recv ? 0 ? ? 0 0
d B2 2011-02-24-11:02.43 27XX 7XXXXXXXXX disconnect recv ? 0 ? ? 0 0
Im ersten Eintrag hätte die 54 abgeschnitten werden müssen! Und in den beiden folgenden hat es korrekt funktioniert.
Hat jemand eine Idee hierzu, woran dieses Verhalten liegen könnte?
Kommentar